Предыдущее назовем предисловием. Теперь
– за дело! И сразу –перспектива – опасная вещь! Вижу три «опасных» аспекта:
1)
Перспектива – изученная
наука.
2)
Перспектива – точная
наука, произрастающая из геометрии.
Могу ли я что-то добавить к
наработанному в этой области? Добавить –нет, а вот убавить – да! Я не претендую
на широту и доскональность в изучении вопроса, моя задача другая – выделить
главное, нужное, полезное. Мой
опыт (с оглядкой на деятельность других художников) подсказывает, что из
большой науки применимы лишь несколько правил построения. На эти правила я и
обращу ваше внимание.
Чтобы довольно свободно чувствовать
себя в этой области нужно совсем немного:
1)
Разобраться с
точками перспективного схождения линий.
2)
Научиться делить
на нужные части сокращающиеся отрезки.
Остальное – дело техники и
логики.
Точки схода
Самым наглядным и заслуженным представителем объема по праву
является куб. Куб имеет три измерения, три группы параллельных ребер,
соответственно, и точек схода может быть от одной до трех.
(Рис.1)
Вариантов положения много, для
рассмотрения перспективы (здесь и ниже) буду говорить о кубе с горизонтальным
положением основания. В главе «Об условностях» мной упоминалось, что принято
не брать во внимание вертикальное перспективное схождение. Значит, остается два
варианта – одна или две точки схода.
Нужно усвоить простое правило: если
хотя бы одна точка схода оказывается в изобразительной плоскости, то другой
быть не может. Перспективой с двумя точками схода пользуются в остальных
случаях, когда точки схода не попадают в формат изображения.
1) Перспектива с одной точкой схода.
(Рис.2)
Вертикальные и горизонтальные ребра
куба изображаются вертикально и горизонтально, прямые, проведенные через
сокращающиеся ребра пересекаются в точке схода на линии горизонта.
2)перспектива
с двумя точками схода.
(Рис.3)
Вертикальные ребра куба изображаются
вертикально, остальные, сокращаясь, ориентируются на две точки схода,
расположенные на линии горизонта.
Для подтверждения правила рассмотрим
пример распространенной ошибки изображения перспективы.
(Рис.4)
На первый взгляд – вполне благополучный
пейзаж.
(Рис.5)
Выясняется, что одна из точек схода
попала в плоскость картины. Что за беда?! Беда в том, что на картине часть
пространства изображена правильно, а часть – с вопиющими нарушениями. Для того,
чтобы наглядно увидеть это можно изобразить в данной перспективе несколько
кубов – единиц объема.
(Рис.6)
Кубы №3 и №4 имеют запредельные искажения.
Часть ребер имеет обратную перспективу, часть – прямую. Понятно, что трехмерное
пространство с такими параметрами существовать не может.
Для правильного изображения такого
пейзажа нужно сделать выбор – либо вынести точку схода за плоскость картины,
либо изобразить фронтальные горизонтальные ребра строго горизонтально.
Деление
сокращающихся отрезков
Простое механическое деление отрезков не подходит,
т.к. дальняя часть отрезков сокращается больше, чем ближняя.
На две части (четыре, восемь и т.д.)
отрезок можно разделить с помощью пересекающихся диагоналей, достроив отрезок
до лежащего в перспективе прямоугольника.
(Рис.7)
Есть другой способ деления,
позволяющий произвести деления любой сложности.
(Рис.8)
Линии, соединяющие точки на
горизонтальном отрезке (например, на нижнем крае картинной плоскости) и
произвольную точку на ЛГ, делят сокращающийся отрезок на искомые части.
В большинстве случаев с помощью этих
простых правил можно выполнить построения любой сложности. Ну а если понадобятся
какие-то сложные «точные» построения (например, тени от предметов, орнамент
паркета, сложные округлые элементы) можно обратиться к специальной литературе.
Не случайно слово «точные» я
заключил в кавычки. Странная наука перспектива! С одной стороны, она строго,
дотошно, скрупулезно объясняет все тонкости построения пространства-формы, с
другой – допускает повсеместно приблизительности, компромиссы, искажения.
«Примиренческой» она стала от невозможности четко и безукоризненно ответить на
вопросы на всей изобразительной плоскости. Лишь на отдельных участках
(можно назвать это частными случаями) возможны неискаженные построения (даже в
этих возможностях я не вполне уверен). Перспектива и искажения слиты в
парадоксальное единство. Одно невозможно без другого.
Я говорю это, осознавая, какая
волна гнева обрушится на меня. Я замахиваюсь на некую святыню. Но давайте
разбираться.
Для начала отмечу свою позицию:
знание перспективы и применение ее на практике необходимы. Эта наука сделала все
возможное, чтобы перевести пространство-объем в плоский формат и создала
для этого набор правил и законов. Но здесь опять вмешался парадокс: чем ближе к
истине, тем дальше от нее, чем точнее мы пытаемся изобразить пространство, тем
понятнее невозможность это сделать. Право, уж лучше остановиться на пороге
приблизительности. Я действительно приветствую некую золотую середину, здравый
смысл.
Не хотелось бы зарываться в очень
обширные разъяснения моих претензий, попытаюсь разбить на пункты.
Основа – несовместимость
радиально-лучевого восприятия и
параллельно-линейного воспринимаемого (см. чт. 2)
–» следствие –»
Перспектива, видимая
кривизна пространства. Принятые законы перспективы «выпрямляют» кривизну
–» следствие –»
Отказ от некоторых точек схода,
несоответствие изображенных размеров видимым.
–» следствие –»
Благополучие общей картины в
сочетании с комплексом условностей и неточностей.
Отдельный комплекс условностей и
неточностей порожден отказом от вертикальной перспективы.
Какие могут быть практические
действия в связи с вышесказанным? Я
декларировал «приблизительность» перспективы и невозможность безукоризненной
точности. Путь – продолжение тактики «здравого смысла», т.е., поиск
возможностей перспективного построения с «благополучным» результатом, опора на
личное ощущение пространства.
Несколько
практических рецептов
По возможности следует заранее
отказываться от композиционных решений с заведомо сильными искажениями.
Наибольшие искажения
возникают:
а)
в перспективе с двумя точками схода вблизи к вертикалям, проведенным через
ТС
б)
в перспективе с одной ТС удаляясь от вертикали, проведенной через ТС
Соответственно,
нужно стараться не затрагивать эти области.
В областях сильного
искажения лучше не изображать четких геометрических форм, а при их
необходимости можно отвлечь глаз зрителя от полученных неточностей. Можно
чем-то перебить формы, например, фигурами, деревьями, тканями, тенями, т.е., затруднить
восприятие нарушенной геометрии. Для
этой цели годятся также: «живописность» манеры, мимикрия (разбивка
геометрических форм орнаментами, пятнами, фактурами), нечеткость изображения.
Контрастность, тональность, цветовые решения этих областей должны, как минимум
не привлекать внимание. и т.д.
Но, пожалуй, самый
«элегантный» выход – сознательное отдаление точки обзора от изобразительного
пространства. Здесь сохраняются: и законы перспективного построения, и
результат выходит удовлетворительным, и, соответственно, не приходится хитрить.
Для примера: изображая интерьер, посмотрите на него не изнутри, а, мысленно
сломав стену, с какого-то расстояния. Чем дальше находится объект, тем меньше
искажения.
Мои сегодняшние рассуждения
явно далеки от конечной истины и совершенства, они нуждаются в проработке,
осмыслении, переосмыслении. Я пытаюсь объяснить себе закон (перспективу) и
делюсь своими рассуждениями с вами.
Сегодня на прощание несколько
упражнений и задач:
Изобразите в перспективе
шахматную доску.
Все ли клетки одинаково удачны,
есть ли среди них искаженные, если есть, то где находится область наименее
искаженных клеток?
Впишите в клетки эллипсы
(окружности, вписанные в квадрат, в сокращении), проследите динамику их осей.
На основании этих эллипсов
постройте цилиндры, имея в виду, что большая ось эллипса перпендикулярна оси
цилиндра.
Теорема.
Неискаженный эллипс возможен
(?), если его центр находится на ЛВ (см. чт. 2)
И еще вопрос: совпадает ли
линия горизонта в построении перспективы с линией горизонта Земли?
В субботу, 8 июня в 16.00 жду на студийное занятие в "Галерею "Измайлово". Будем готовиться к пленэру...
Комментариев нет:
Отправить комментарий